На тему первых скинхедов | Мой взгляд #1

На тему первых скинхедов | Мой взгляд #1

В этой статье я буду говорить на тему первых скинхедов. Этот вопрос достаточно распространён и вызывает множество споров между представителями правого и левого движения. Левые утверждают, что первые скинхеды были аполитичны и были против национализма. Правые же считают наоборот, что первые скинхеды были не аполитичны и придерживались националистических взглядов. Я не буду в этой статье говорить точно о том, что прав кто-то из них, лишь выскажу свой взгляд на эту тему.

Кстати говоря, эта статья будет первой в рубрике «Мой взгляд«. В ней я буду выбирать какую-либо определённую тему, например, в этой я решил писать на тему первых скинхедов, и пишу на эту тему, высказывая своё мнение. Идея сделать что-то подобное появилась ещё неделю назад, и вот наконец я сделал это.

Предыстория

Левые скинхеды, то есть скинхеды против расовых предрассудков (S.H.A.R.P) и красные и анархо скинхеды (R.A.S.H) утверждают, что первые скинхеды были аполитичны и были против национализма. Некоторые из них вообще утверждают, якобы скинхеды переняли свой стиль одежды у чернокожих. Также они говорят о том, что правые скинхеды появились лишь потом, как подвид скинхедов.

А правые скинхеды говорят о том, что всё было как раз наоборот, и что сначала появились правые скинхеды, а потом уже левые.

Они постоянно спорят между собой из-за этого вопроса. Разные представители данных движений часто высказываются на данную тему. И вряд-ли эти споры когда-нибудь закончатся. Хотя всё может быть.

Мой взгляд на тему первых скинхедов

Лично мне всё равно кем изначально скинхеды были по политическим убеждениям. Не думаю что это особо на что-то влияет. Когда я собирался писать статью «Кто такие скинхеды» я понимал, что и её может затронуть эта тема. Поэтому решил обойти данный спор стороной и назвал статью «кто такие русские скинхеды«. И я думаю что эта тема не должна вызвать вопросов, так как первые скинхеды в России были именно правыми.

Ну а что касается аргументов, так я не думаю что статьи антифашистов на их же собственных сайтах могут являться доказательствами, так как скорее всего предвзяты. Вы можете подумать, что про эту статью можно написать тоже самое, но это не так, ведь я не принимаю чью-либо сторону, даже не смотря на то, что я и сам националист.

Вторым их аргументом скорее всего будет книга Джорджа Маршалла «Дух 69-го». Но там он упоминает о том, что они били пакистанцев, и занимались не только этим. Даже если опустить факт следов национализма в его книге, то можно заметить, что он не может говорить за всё движение скинхедов. То есть, вдруг именно он и был аполитичным скинхедом, а некоторые другие как раз наоборот? Так что эту книгу тоже нельзя считать аргументом.

Следующим аргументом вероятно пойдут какие-либо сайты. И скорее всего будет ссылка и на википедию. Но и википедию нельзя считать аргументом. Сейчас объясню почему. В части текста, в которой говорится об аполитичности скинхедов, есть ссылки лишь на 2 источника.

Первый — Виктор Шнирельман. Еврей по национальности, что как бы намекает о недостоверности его информации, а также о предвзятости к данному вопросу.

На тему первых скинхедов | Мой взгляд #1
На тему первых скинхедов | Мой взгляд #1

Второй источник — политик левого толка. Стоит также отметить, что они оба жили в СССР, а не в Великобритании, где и зародилось движение. Так что они просто не могли точно знать о том, какими были первые скинхеды.

На тему первых скинхедов | Мой взгляд #1
На тему первых скинхедов | Мой взгляд #1

Лично я считаю, что уже с самого зарождения движение скинхедов делилось на два лагеря — правых и левых. Просто тогда это не было столь ярко выражено. На этом статья окончена.

Данил Пистолетов

Русский националист и патриот. Создал сайт для продвижения национализма.

Посмотреть все записи автора Данил Пистолетов →